Вольский районный суд в августе 2024 г. осудил 46-летнего местного жителя, который будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь сел за руль в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Автомобиль ВАЗ 21121, 2006 года выпуска, которым управлял подсудимый, принадлежал ему на праве собственности и был помещен на специализированную стоянку, поскольку подлежал дальнейшей конфискации в доход государства, и на него был наложен арест.

Однако в нарушение установленных запретов, по заявлению собственника, который не захотел оплачивать стоимость хранения машины на штрафстоянке, она была утилизирована.

В связи с тем, что автомобиль был уничтожен и конфисковать его в доход государства не представилось возможным, необходимо было взыскать с осужденного денежную сумму, кратную стоимости транспортного средства.

Вместе с тем при вынесении приговора в отношении любителя нетрезвого вождения указанные требования выполнены не были.

Не согласившись с таким решением, государственный обвинитель обжаловал его в апелляционном порядке, настаивая на необходимости взыскания денежных средств с осужденного.

Прокурор, участвовавший в заседании апелляционной инстанции, поддержал указанный довод, полагая, что приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда поддержала сторону государственного обвинения и взыскала с осужденного 100 тыс. рублей в доход государства.